齒式聯(lián)軸器關(guān)注爭議：該不該向恐怖分子支付贖金；聯(lián)軸器生產(chǎn)廠家利永介紹2015年1月20日，網(wǎng)絡(luò)上傳了一段視頻， 端組織“伊斯蘭國”（IS）武裝分子揚言：如果在72小時內(nèi)收不到2億美元贖金，將殺死兩名日本人質(zhì)。過了 后期限，日本政府沒有支付贖金，有一名人質(zhì)可能已遭撕票。日本政府的策略是“不向恐怖分子妥協(xié)”，但“請求相關(guān)國家協(xié)助解救人質(zhì)”。那么日本政府為什么不支付贖金以拯救人質(zhì)生命呢？
　　正方：國家有義務(wù)對在國外游歷、學習、工作與生活的國民提供領(lǐng)事保護。當國民在外國生命、自由與財產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵犯時，領(lǐng)事官員應(yīng)該向所在國交涉，制止此種不法行為，恢復受害人應(yīng)享有的權(quán)益。 時國家 人應(yīng)該出面。安倍唱著“人質(zhì)安危高于 ”的高調(diào)，但不想對IS做任何妥協(xié)，也不想交付任何贖金，這是坐視日本人質(zhì)被撕票，典型的不作為。
　　反方：針對恐怖分子的綁架行為，日本既不可能派出特種部隊去拯救人質(zhì)，也不可能支付2億美元的巨額贖金，也不可能改變自己的外交政策去迎合IS。在這些前提下，日本政府的選項是很有限的。在一名日本人質(zhì)可能遭殺害之后，IS開出的條件是要求釋放一名涉嫌參與爆炸案而被關(guān)押在約旦的組織成員，以換取另一名日本人質(zhì)的自由。日本政府只能與約旦商量。
　　正方：這是一場涉及日本國民的人道主義危機，日本政府為什么不與IS進行談判呢？IS是開出了2億美元的贖金條件，但“漫天要價，就地還錢”，價格應(yīng)該是可以談的吧？如果談了，也許 終支付幾百萬美元IS也就接受了。但安倍擺出了不支付贖金的強硬姿態(tài)，那IS騎虎難下，只好悍然撕票。在某種意義上，那名可能已遭撕票的日本人質(zhì)豈不是死在安倍政府手里？
　　反方：當自己的國民遭到恐怖分子綁架時，任何國家向恐怖分子支付贖金，都是不明智的。這等于是在鼓勵恐怖分子綁架 多的本國國民。要是日本支付2億美元贖回兩名人質(zhì)，那日本國民就成了恐怖分子與綁匪眼里炙手可熱的肥羊了，要么日本國家財政迅速破產(chǎn)，要么日本國民以后不要出國了。當然日本政府可以與IS秘密接觸，私下給贖金，但天下沒有不透風的墻。
　　正方：沒有禁止被綁架者家人向綁匪支付贖金的法律或慣例吧？當年李嘉誠長子李澤鉅被綁架，李嘉誠支付了10.38億港元的贖金，隨后其子平安回來，那是李嘉誠認為兒子的命貴過這個贖金。就算李嘉誠支付巨額贖金的行為令自己的家人從此令綁匪 加垂涎，雇請 好的保鏢、加強安保也就能解決問題了。如果李嘉誠像現(xiàn)在的日本政府一樣不支付贖金，后果不堪設(shè)想。
　　反方：綁匪綁架富人、向其家人索要贖金，同恐怖分子綁架一國國民、向該國政府索要贖金，性質(zhì)并不一樣。富人被綁架是因為他有錢，有能力，往往也有意愿支付贖金。富人支付贖金，主要是提高了富人被綁架的風險，而不會提高一般人被綁架的風險。如果一國政府用贖金來救回人質(zhì)，那一是置該國所有國民于 大的被綁架風險之中，二是該國政府將被視為軟弱可欺。
　　【點評者說】補充兩點。齒式聯(lián)軸器廠家介紹其一，IS綁架兩名日本國民，向日本政府要求2億贖金，正好發(fā)生于安倍訪問埃及之時。安倍在埃及表示將提供2億美元的無償資金援助，用于應(yīng)對IS威脅，即所謂“積 和平主義”。IS索要的贖金金額與此相等，并非偶然，顯然是一種超限戰(zhàn)性質(zhì)的反擊。其二，恐怖分子 聽得懂的語言是暴力。1985年，恐怖分子劫持了蘇聯(lián)駐貝魯 使館四名外交人員，蘇聯(lián)派出了阿爾法小組，但一名外交人員已被處死，隨后蘇聯(lián)以牙還牙，以暴制暴，一般國家干不出來?，F(xiàn)在的日本政府是沒有能力做到的。

利永聯(lián)軸器之彈性柱銷齒式聯(lián)軸器八大特點
梅花形彈性聯(lián)軸器環(huán)境條件參數(shù)的可測控性
泊頭利永對萬向聯(lián)軸器結(jié)構(gòu)型式的介紹

/> 上一篇:污染預警標準京津等6市將統(tǒng)一預警啟動門檻 下一篇:根據(jù)傳動需要來選擇聯(lián)軸器應(yīng)怎樣做？